La discussion sur le dépistage du cancer du sein se poursuit, le cancer du sein est un tueur de femmes. Rien qu’en Allemagne, il y a 17 000 décès par an. Le programme de dépistage par mammographie fonctionne depuis près de dix ans pour améliorer la détection précoce. De nombreux experts affirment qu’elle est réussie, mais y a-t-il plus que cela ?

Le cancer du sein : le tueur silencieux

Parfois, la mémoire s’emballe, un cabinet de médecin, un bureau, deux chaises. Atmosphère stérile, sur la table, il y a une feuille de papier imprimée, c’est la fiche de référence pour l’hôpital. Ne pourrait-on pas mieux l’observer un peu plus. Vous avez un cancer du sein, vous n’avez pas besoin de tourner autour du pot, est la réponse sévère du médecin. C’est comme un coup-de-poing dans la figure. À ce jour, l’opération rapide et la radiothérapie ont été vraiment nécessaires dans son stade préliminaire de cancer du sein, il reste une dichotomie.

Critique d’un programme dépassé

Les critiques voient des problèmes. Le programme de dépistage allemand est une réponse au défi du cancer du sein qui était approprié, il y a 30 ou 40 ans. Aujourd’hui, cependant, on est en mesure de mieux évaluer le risque individuel ainsi que de choisir des méthodes d’examen adaptées, effleurer les brochures d’information du groupe de coopération en matière de mammographie, à l’époque, un contrôle de routine, cela semble raisonnable, pourquoi pas ? Environ la moitié des femmes allemandes contactées ont réagi de cette manière. Après la mammographie, une invitation à apporter des précisions, car la radiographie a montré des anomalies. Pour obtenir des certitudes sur le cancer du sein ou les stades précancéreux, les médecins lui ont prélevé un échantillon de tissu à l’aide d’une aiguille.

Les tumeurs sont découvertes plus tôt

Jusqu’à présent, le programme mammo semble être une réussite. Il est déjà remarquable que le nombre de gros cancers du sein diminue dans l’ensemble de la population. Il y a moins de grosses tumeurs, car les petites sont détectées plus tôt. Moins il y a de grosses tumeurs, moins il y a de décès dus au cancer du sein, c’est la logique du groupe de coopération en matière de mammographie. Cette argumentation est compréhensible, néanmoins, elle estime qu’il est temps d’améliorer le programme. L’objectif de la détection précoce, aujourd’hui, doit être de détecter efficacement et le plus tôt possible les carcinomes potentiellement mortels pour la femme concernée. Les anomalies qui ne causeraient aucun dommage sans traitement doivent rester non diagnostiquées. À cet effet, l’imagerie par résonance magnétique : IRM est supérieure à la mammographie par rayons X, qui était jusqu’à présent la seule méthode recommandée, et sans aucune exposition aux radiations. Cependant, elle n’a pas encore d’expérience avec les IRM dans d’autres pays. Des enquêtes à grande échelle sont toujours en cours ou ne font que commencer. À la fin de l’année, les résultats d’une étude coordonnée aux Etats-Unis sont attendus.

Les sociétés professionnelles sont en désaccord

Quel type de tumeurs peut-on trouver avec quelle méthode ? Et quel est le risque ou sous-diagnostic dans chaque cas ? Les avis sur cette question diffèrent largement entre les sociétés professionnelles. Les ultrasons devraient compléter le dépistage par mammographie. Il pourrait aider à détecter jusqu’à 45 % de plus de carcinomes proliférants. Il ne s’agit pas de trouver de plus en plus d’anomalies. Il s’agit de réduire le nombre de décès dus au cancer du sein. Plus il y a de diagnostics, plus il n’y a pas d’avantages automatiques, le programme actuel n’est en aucun cas une erreur. On produit un système d’apprentissage, on n’a pas cela avant.

Le dépistage précédent n’est pas encore l’étalon-or

Le programme mammo, les radiologues trouvent des tumeurs agressives, en particulier chez les femmes qui se soumettent à des contrôles réguliers. Dans l’ensemble de la population de la ville de Münster, par exemple, le nombre de stades avancés des tumeurs a diminué depuis le début du programme. Le dépistage est la norme minimale, mais certainement pas la norme d’or, la médecine peut faire plus. Les femmes ayant des tissus mammaires denses, par exemple, n’ont pas besoin d’un examen radiologique, car il n’y a pas grand-chose à voir de toute façon, mais plutôt d’une échographie ou d’une IRM, on a simplement besoin de différentes méthodes de détection précoce.

Adapter la méthode au risque individuel

Il est judicieux de déterminer d’abord le risque individuel d’une femme aussi précisément que possible avec les moyens actuellement disponibles. Certaines femmes présentent un risque si faible de cancer du sein qu’il est probablement inutile d’organiser régulièrement des visites de dépistage précoce. Ceux pour qui la mammographie est suffisante. Et seulement les femmes qui ont besoin d’un dépistage précoce différent ou plus intensif dès le départ, parce qu’elles ont un tissu glandulaire dense, par exemple, ou parce que des membres de leur famille ont déjà un cancer du sein, ou parce que des altérations tissulaires ont été détectées, ce qui signifie un risque accru de maladie, il s’agirait d’une médecine personnalisée. Le programme de dépistage par mammographie, qui regroupe toutes les femmes, est à l’opposé de cela. Et ensuite ? Il faut viser un développement et une amélioration continus de la détection précoce du cancer du sein. Toutefois, avant l’introduction de nouvelles méthodes telles qu’un examen échographique supplémentaire, il faudrait prouver qu’il apporte de meilleurs résultats pour les femmes. Cette preuve n’est cependant pas facile à apporter. Une possibilité serait de comparer différents programmes dans différentes régions d’Allemagne dans le cadre d’une seule étude. Cela prend bien sûr beaucoup de temps et n’est pas facile à communiquer au public. Toutefois, ce sont précisément ces études qui, en fin de compte, sont à la base de la décision relative au programme de dépistage actuel en Allemagne.