Le traitement d’un cancer du sein dépend de la nature, de la localisation et du stade de la maladie. Le médecin tient également compte de l’âge et de l’état général de la patiente. Il existe plusieurs approches permettant la prise en charge d’un cancer du sein. Elles peuvent être utilisées seules ou en association. La chimiothérapie à dose dense est la norme pour les patientes à haut risque atteintes d’un cancer du sein. Diverses études montrent que les patients ayant plus de quatre ganglions lymphatiques touchés en particulier ont un net Le traitement d’un cancer du sein dépend de la nature, de la localisation et du stade de la maladie. Le médecin tient également compte de l’âge et de l’état général de la patiente. Il existe plusieurs approches permettant la prise en charge d’un cancer du sein. Elles peuvent être utilisées seules ou en association. La chimiothérapie à dose dense est la norme pour les patientes à haut risque atteintes d’un cancer du sein. Diverses études montrent que les patients ayant plus de quatre ganglions lymphatiques touchés en particulier ont un net avantage de la thérapie. 

La chimiothérapie à dose élevée

La chimiothérapie à dose élevée ou intensive est une modalité de traitement récente qui prévoit de très fortes doses de médicaments pour augmenter les perspectives de rémission complète de la maladie, myélome, certaines leucémies, lymphomes. Souvent, un sauvetage par transfusion de moelle osseuse, cellules précurseurs du sang, est ensuite nécessaire pour rétablir les défenses immunitaires du patient. Ce traitement nécessite une hospitalisation relativement longue, mais offre, pour certains cancers, de meilleures chances de guérison.

Nouveau dans la thérapie de soutien pour les patients à haut risque

La chimiothérapie à dose dense est la norme pour les patients à haut risque de cancer du sein. Diverses études montrent que les patients ayant plus de quatre ganglions lymphatiques touchés en particulier bénéficient de manière significative de la thérapie. Cependant, une thérapie contrôlée par la dose est toujours associée au risque de neutropénie. Afin de réduire le risque de neutropénie fébrile, de nouvelles découvertes ont été faites dans le domaine de la prophylaxie et des études nationales en cours. Dans le cadre de la conférence “Dose Density Therapy in Practice” lors de la 37e réunion annuelle de la Société allemande de sénologie, un professeur a parlé du statu quo de la thérapie et de la recherche.

Pas de concurrence pour l’étude ETC

Il n’y a pas d’étude après ETC qui ait fait quelque chose de similaire. L’étude ETC montre trois différences majeures par rapport à la chimiothérapie combinée conventionnelle. Dans l’étude ETC, les agents cytostatiques ne sont pas administrés en chimiothérapie combinée, mais les substances les plus efficaces dont nous disposons dans le domaine du cancer du sein, à savoir les anthracyclines, les taxanes et les alkylancials, ont été administrées en monothérapie dans le cadre d’un régime de traitement séquentiel. Le développement du G-CSF a permis pour la première fois d’augmenter l’intensité de la dose de manière significative. Toutefois, sans l’appui de l’administration du G-CSF, une telle étude n’aurait jamais été possible. Dans le cadre de mesures de soutien préventives, la toxicité légèrement accrue de la thérapie à forte dose est cliniquement insignifiante.

Un certain nombre d’études montre que plus l’intensité de la dose est élevée, meilleure est la survie sans récidive et globale des patients. L’infestation des ganglions lymphatiques par quatre ganglions lymphatiques atteints ou plus offre un avantage évident pour un schéma de dosage serré et plus les ganglions lymphatiques sont touchés, plus le schéma est avantageux. À partir de 9 ganglions lymphatiques, l’importance est particulièrement élevée. Les femmes ayant de nombreux ganglions lymphatiques touchés bénéficient donc incontestablement de la thérapie sélective, c’est-à-dire du schéma ETC. Après 10 ans, l’étude montre que le groupe expérimental, c’est-à-dire les patientes du schéma ETC, offre un avantage en termes de survie et que la survie globale est supérieure de 10 % dans le groupe sélectif. En outre, la norme reste la combinaison de trois médicaments cytostatiques, il n’y a pas d’avantage à utiliser une quatrième substance. Diverses études ne sont pas parvenues à une conclusion différente ici.

Y a-t-il de nouveaux résultats dans la thérapie néoadjuvante ?

Le principe clinique s’applique que tout ce qui est utilisé dans la thérapie adjuvante peut également être utilisé dans la thérapie néoadjuvante. Cependant, la densité des études n’est pas encore très élevée, bien que l’Allemagne soit généralement à la pointe de la génération de nouvelles connaissances fondées sur des preuves, par exemple avec l’étude GeparOcto. L’étude randomisée de phase III compare les approches de thérapie à dose intensifiée, ETC et PM (Cb) pour le traitement néoadjuvant de patientes à haut risque atteintes d’un cancer du sein primaire. Toutefois, les résultats de cette étude sont plutôt décevants. Il n’y a pas eu de différences significatives entre le groupe triple négatif ou risque élevé et le groupe HER2-positif. Cela signifie que le nouveau régime, très agressif, n’est pas supérieur à l’ETC classique.

Nouveau dans les préparations de G-CSF

La prophylaxie primaire avec le G-CSF est un élément obligatoire du régime de traitement d’une chimiothérapie à forte dose. Le risque de neutropénie est particulièrement élevé dans les régimes sélectifs en fonction de la dose. La neutropénie est caractérisée par un nombre réduit de granulocytes neutrophiles dans le sang périphérique. Chez les adultes, la valeur seuil est de 1 500/µl. La neutropénie se caractérise par un risque accru d’infection, qui peut mettre la vie en danger. C’est pourquoi une prophylaxie de la neutropénie est toujours recommandée pour les régimes à forte dose. Le Filgrastim a été le premier analogue du G-CSF à être approuvé en 1991. En tant que stimulant immunitaire, le lipegfilgrastim, comme ses analogues comme le pegfilgrastim, est indiqué chez les patients recevant une chimiothérapie cytotoxique pour raccourcir la durée de la neutropénie liée au traitement ou pour réduire l’incidence de la neutropénie fébrile. Le lipegfilgrastim, comme le pegfilgrastim, est lié de manière covalente à une seule molécule de PEG.

Contrairement au pegfilgrastim, qui n’est pas glycosylé et qui est N-terminalement pégylé, le lipegfilgrastim est glycosylé selon le G-CSF naturel et la PEGylation se produit exactement au niveau de la fraction glucidique O-glycosylée. Dans le LCR humain, cela sert de bouclier protecteur contre la dégradation rapide par les enzymes protéolytiques. Dans le lipegfilgrastim, ce bouclier protecteur est prolongé par la PEGylation supplémentaire et la dégradation est à nouveau considérablement entravée, ce qui augmente considérablement la demi-vie du plasma. En raison de sa PEGylation, le lipegfilgrastim a une grande stabilité métabolique, de sorte qu’une seule injection par cycle est nécessaire par cycle de chimiothérapie, tout comme avec le pegfilgrastim et contrairement au filgrastim et au lenograstim, injection quotidienne dans chaque cas.

Une étude non-interventionnelle, qui a débuté il y a quelques années, examine l’efficacité et la sécurité du lipegfilgrastim dans les conditions de la vie quotidienne. Dans l’étude pivot du Lipegfilgrastim, l’incidence de la neutropénie grave de grade 4 chez les patientes atteintes d’un cancer du sein a été réduite de 50 % lorsqu’elles ont été traitées prophylactiquement avec ce G-CSF. Les chiffres absolus de la neutropénie se sont rétablis plus rapidement dans les 3 premiers cycles avec le lipegfilgrastim que dans le groupe témoin avec le pegfilgrastim. Aucun patient ayant reçu le lipegfilgrastim n’a développé de FN. L’utilisation du lipegfilgrastim, selon les directives en tant que thérapie de soutien, dans le cadre d’un traitement néoadjuvant et adjuvant de patients atteints d’un cancer du sein est associée à un faible taux de neutropénie grave et fébrile, comme dans l’étude pivot. Le Lipegfilgrastim a été bien toléré et le profil de sécurité connu a été confirmé. L’efficacité est maintenue même avec des schémas de traitement dose-dense présentant un risque particulièrement élevé.

Actuellement, une étude non-interventionnelle menée auprès de 113 patientes atteintes d’un carcinome mammaire primaire et recevant une chimiothérapie dose-dense étudie l’ajout du Lipegfilgrastim pour la prophylaxie primaire dans 79 centres participants dans toute l’Allemagne. L’inclusion de 487 patients supplémentaires est possible jusqu’à un mois de décembre. Outre les incidences de neutropénie grave et fébrile, l’étude vise à évaluer la qualité de vie des patients ainsi qu’à surveiller les aspects économiques de la santé.

Regard vers l’avenir

En résumé, la chimiothérapie à dose élevée reste la norme de soins pour les patients à haut risque de cancer du sein. Le risque élevé est défini par le nombre de ganglions lymphatiques touchés. Plus les ganglions lymphatiques sont touchés, plus la thérapie est efficace. La mère de tous les régimes reste l’ETC. Une étude a montré qu’il existe des alternatives, mais sans importance pour la survie globale. En tant que prophylaxie de la neutropénie, le LCR-G est absolument nécessaire dans le cadre d’une chimiothérapie à forte dose et à dosage intensif.